目前，中美就人民币升值问题争端不断。美国会日前宣称要对中国“控制汇率”进行贸易制裁。中美这场货币战争这样打下去，前景可能是双输。
中美都追求低币值的目标，和双方奉行的经济模式相近有关。美国是所谓“盎格鲁- 萨克逊资本主义” （Anglo-Saxon Capitalism） 的代表，调节经济以市场为最后的准绳，企业要在自由竞争中追求自身利益的最大化，一味压低成本，为了抢占市场份额展开价格战。中国在全球化的竞争中，无疑也追寻着这一“盎格鲁- 萨克逊” 的模式。德国和日本，则属于“莱茵兰资本主义”（Rheinland Capitalism）。这种模式虽然也遵循市场经济的原则，但市场不是唯一的尺度。企业不仅要为股东负责，也要为职工负责。因此，企业不得随意压低工资，价格竞争的空间非常小。企业之间竞争的焦点进而转向了质量和服务。
美国在货币问题上和中国死拼，即使打赢这种货币战争，也只能收获短期的效益，从长远看，对本国的经济未必有什么好处。历史上，美国并没有因为迫使日元和人民币升值而减少贸易赤字。
美国在“盎格鲁- 萨克逊”的路上一走到底，最大限度地压低成本，进而只有将制造业外包，形成国内制造业的空洞化。制造业的空洞化，使外国的制造业产品在美国市场占据了垄断地位，不管什么价格美国人都得买。外国货币的升值，并不能抑制美国国内对这些产品的需求。同时，美国也不可能仅靠高科技、好莱坞、石油和金融四大民用产业外加军工的出口，来平衡如此巨大的进口。这才是美国贸易问题的根本症结所在。
有人提出，中国应学习日本对美国大规模的投资。但是，日本遵循的是 “莱茵兰资本主义”模式，在对美国投资以前，已经习惯在高工资、高福利、高技术的层面上竞争。加上币值坚挺，支付美国的劳动力成本非常轻松。中国长期追求“盎格鲁- 萨克逊”式的发展模式，只懂得压低劳动力成本、建造价格优势，从来没有在高工资的规则下演练过，现在面对劳动市场的压力，大趋势是工厂从沿海迁到内地，怎么可能向发达国家转移？所以，我们很难设想未来10 年中国会在美国建立大规模的制造业基地、提供几十万个工作岗位。中美的贸易冲突，也将是个挥之不去的梦魇。不好好检讨各自经济的软肋，一味地这样打下去，美国将照样面临着制造业的匮乏和巨大的贸易赤字，中国崛起的空间也将日渐狭窄，结果只能是双输。
