“如果第7稿获得通过，全国几十万家民营快递公司将全部死亡！”
2月16日下午，在中国快递业发展座谈会上，52岁的刘和平声音嘶哑，神情凝重。
这是刘和平4天北京之行的最后一站。从2月13日开始，这位上海东方万邦快递有限公司副总经理奔走于全国人大财经委、国务院法制办、国家发改委、信息产业部、商务部、邮政总局、中国国际货代协会之间，重复着类似的话语，目的只有一个：反映对《邮政法》修改稿第7稿（以下简称第7稿）的强烈意见，为民营快递公司争取生存的权利。
与刘同行的，还有上海申通快递、天天快递、圆通速递等7家民营快递公司的老总。站在他们身后的，则是身处相同境遇、共同走到紧要关口的全国数十万家民营快递公司和300万从业人员。决定着民营快递公司生死存亡的第7稿2006年1月5日出炉，4月将由全国人大常委会审议，这些企业自发联合，试图在两个月时间内，借助政府和舆论的力量，调整第7稿中最具争议的核心内容——邮政专营范围和普遍服务基金，改变自己的命运。
民营快递和中国邮政持续了十余年的明暗相间的较量，在第7稿出场后达到新高潮，并从以往的市场和经济层面，不可避免地升级到体制和法律的高度。这是一场错综复杂的博弈，现在还无法预知结局，但种种迹象表明，民营快递企业先前极为不利的形势已经悄然改变。
面对“老对手”的举动，邮政部门保持沉默，但其对民营快递的查抄、打压却悄然加紧。刘和平们则越战越勇，2月16日傍晚离开北京时，这位以强硬和执拗闻名业界的“老快递”说：“我们将与政府保持沟通，继续为生存而战。”
老问题引发新冲突
“这个信封要装进70到72张A4纸，才能达到350克。”上海天天快递公司总裁徐勇手拿一个牛皮纸信封，边比划边介绍说：“民营快递公司90%以上的业务在350克以下，如果第7稿获得通过，全国绝大部分民营快递公司都将关门，因为没有一家公司能靠10%的生意养活自己。”
按照第7稿第10条的规定，“信件的寄递业务由邮政企业专营；但是国际信件的速递业务和单件重量在350克以上的国内信件速递业务除外”。这就是所谓的“邮政专营范围”，又称“350克生死线”。
民营快递公司认为，邮政对专营范围的划定将民营快递置于无路可走的境地。邮政系统知名专家、中国通信学会邮政委员会学术部主任顾联瑜在接受本报采访时，却针锋相对地指出，按照1987年开始施行的、现在仍然有效的《邮政法》，信件和其他具有信件性质的物品的寄递业务由邮政企业专营，而民营快递公司早已在事实上进入邮政专营的领地，本身就有违法嫌疑。“邮政现在主动放开350克以上国内信件的速递业务，已经为民营快递公司预留了很大的发展空间。”顾联瑜说。
邮政总局新闻处告诉本报，目前尚未打算就《邮政法》修改的相关问题公开发表意见。
邮政专营在全球各国长期、广泛存在，据中国国际货代协会快递专业委员会秘书长刘建新介绍，其目的是通过专营，确保公民享受到持续、有保障、价格低廉的邮政普遍服务。在中国，邮政专营同样是老生常谈的话题，但因其事关众多民营和外资快递公司最为现实的生存问题，各方有截然不同的利益诉求，因而存在着很大争议。
从2002年4月开始，为适应形势发展的需要，我国启动了《邮政法》的修改进程，至今已七易其稿。在这七份修改稿中，对邮政专营范围的限定各不相同：第5稿规定500克以下的私人快递业务由邮政专营；第6稿中，国家邮政局专营的快递业务重量虽由500克下降到350克，但商务和私人业务被全部涵盖，这一做法延续到第7稿中，引发了邮政与快递之间新的、更猛烈的冲突。
第7稿1月5日出炉后，民营快递公司和四大国际快递公司纷纷通过各种渠道，强烈反映各自的意见。与此同时，据刘和平介绍，邮政大幅加强了对民营快递公司管理和查处。
刘和平认为，应将EMS快递等邮政的市场竞争性业务与邮政的普遍服务剥离，信件由邮政企业专营，200克以上的或资费超过国家规定3倍以上的信件快递业务，不属于邮政专营范围。这样，邮政和非邮政企业都能获得足够的生存空间。
尽管主要的政府部门均未明确表态，但刘和平还是看到了不少积极的信号，这让他初到北京时的忐忑不安渐渐消解，信心日益增强。
天平开始倾斜
“我们会将你们反映的意见如实向上级汇报。”在北京的四天中，这是刘和平和其他几位民营快递公司老总听到的最多的一句话。尽管此次对政府部门的密集游说并没有取得实质性的突破，但刘和平们还是看到了不少积极的信号。
全国人大财经委一位官员在听取刘和平等人的意见时表示，将充分考虑市场问题，进一步明确相关条文。国务院法制办一位官员称，民营快递企业以前有市场地位但没有法律地位，希望能通过《邮政法》的修改，使这一问题得到解决。
经过十余年低调而迅猛的发展，目前我国民营快递企业共有几十万家，年营业额超过200亿元，占据了国内80%同城快递和60%跨省快递的市场份额，而邮政EMS所占的份额，从上世纪80年代初的一统天下，已萎缩到10%以下。
但民营快递企业始终身份尴尬，已成为市场主体却得不到相应的法律地位，且没有自己的行业组织，无法与“既是运动员，又是裁判员”的中国邮政平等竞争。
据了解，按照立法程序，《邮政法》修改稿草案出台后将上报国务院法制办进行讨论和征求意见，进一步修改后上报国务院办公会议讨论，获得通过后，由全国人大常委会最终审议通过并颁布实施。
目前，第7稿已上报到国务院法制办。按照计划，全国人大常委会将在今年4月审议《邮政法》修改稿。最新的消息是，由于第7稿存在较大争议，国务院法制办将进行更深入的调研和修改，提交全国人大常委会审议的时间将向后顺延。
以现实利益为基础，围绕第7稿所展开的博弈还在继续，并且已从民营快递和中国邮政这两大阵营，蔓延到更多的政府部门，更高层面的领导已经对此表示关注。
一位不愿具名的业内人士透露，邮政部门主导起草的第7稿之所以明显偏向自己一方，既是邮政系统长期政企合一而形成的习惯性动作，也是邮政因改革而断奶之后的无奈之举。
1998年之前，邮政因普遍服务而导致的亏损由利润丰厚的电信业务弥补。邮政与电信分家后，国家对邮政的财政补贴逐年下降，到2003年已全部取消。目前，邮政的主要利润主要来自邮政储蓄，但按照2005年7月国务院常务会议通过的《邮政体制改革方案》，邮政储蓄将重组成为邮政储蓄银行，并将其纳入银行监管体系。这样，邮政系统面临着严峻考验，急需为自己找到稳定而持续的利润来源。通过《邮政法》的修改，维护自己在350克以下国内快递市场的垄断地位，以及向非邮政企业征收普遍服务基金，便是邮政为寻找利润支援而进行的努力之一。
现在来看，《邮政法》修改稿极有可能进行新的修改，这主要取决于各个利益主体最新一轮的博弈情况，以及更高层决策者的统筹权衡。
面对各种变数，民营快递企业已做好最坏的打算。上海圆通速递公司董事长兼总经理喻渭蛟表示，如果第7稿原封不动地被全国人大常委会审议通过，快递生意将无法继续，他将退出这个行业。
此前，经过短短5年的发展，圆通速递的净资产，已从创业初期的5万元，迅速增加到2005年的2亿元。（作者：刘伟勋）
