在刚刚落幕的中国银监会2006年工作会议上，银监会主席刘明康指出，新的一年要坚持“稳定政策、巩固成果，突出重点、创新方式，深化改革、扩大开放，分类指导、梯次推进”的原则，深入推进银行业改革。这意味着，备受业界争议、也备受媒介瞩目的邮政储蓄银行组建工作在2005年提上议事日程之后，其改革的步伐将在2006年继续加快。
可以预见的是，伴随着该项改革进程的加速，将会遇到越来越多、越来越“难啃”的矛盾。譬如，如何促使邮政系统心平气和地参与该项改革，如何引导邮政储蓄银行按照市场化的金融路径生存、发展减少风险，如何协调好新的邮政储蓄银行与农信社、农行之间的竞争与协作等诸多话题都令人瞩目，值得期待。
对于亟待得到资金支持的农业、农村和农民朋友而言，我们更希望即将建立的邮政储蓄银行能通过开办小额信贷业务，将其吸收的农村资金尽快回流，扩大邮政储蓄服务农村经济的功能。不过，能否如愿还得看邮政储蓄银行自身的定位和考量了，毕竟，它将走的是一条需要遵循市场经济规律的路。
按照银监会主席刘明康近日的说法，备受关注和争议的邮储银行有望在2006年内挂牌成立。对此，国家邮政局有关人士说，组建邮政储蓄银行，涉及到邮政体制改革，需由国务院拍板，不是央行或银监会一个部门所能决定的。
据了解，经过反复磋商，有关方面初步确定，邮储银行成立后，仍不会脱离邮政系统，将由新组建的中国邮政集团公司全资控股。但今后邮政难以向国家申请平信等普遍服务业务的补贴。
“双输论”
多年来，对中国邮政系统改革的呼声不绝于耳。在关于邮储改革的各类方案之中，将邮政储蓄改组为邮储银行的观点一直令人瞩目。根据该观点，未来新成立的邮储银行应该独立于邮政总局，归属银监会监管。
然而，反对者普遍认为，邮储银行的成立将造成双输局面：一方面，依靠邮政储蓄生存的国家邮政总局将面临巨额亏损，并可能成为中央财政的一大包袱；另一方面，依托国家邮政总局网点生存的邮政储蓄在独立出来之后，将不能利用邮政网点，这将会相应地增加邮储的运营成本，新成立的邮储银行必将面临亏损。
众所周知，尤其是在历经邮政与电信分家的剧痛之后，邮储已经成为整个邮政的盈利大户。有关数据表明，邮储占邮政收益的30%左右，一旦将其剥离出来，势必对整个邮政产生巨大的影响。因而不难看到，近两年来虽然外界关于成立邮储银行的呼声此起彼伏，但来自邮政方面力保邮政储蓄不分离的力量颇为强劲。
“双输论”的背后牵扯着不可探测的利益纠葛，如果邮政方面态度强硬，成立邮政储蓄银行的进程肯定会大打折扣、甚至完全无法前行。
客观上，邮政储蓄是依托国家邮政总局网点而生存的，一旦独立出来并建立新的银行，势必无法如同现在一般继续利用邮政网点经营，与之相随的是，邮储的优势难以为继。故而，在国家邮政总局与邮政储汇局盘根错节的复杂关系中，邮储怎么变，现有网点的划分、归属与使用等老问题依旧是摆在改革途中的最大难点。
“联动论”
不过，从中国邮政系统当前正在进行的改革及邮储未来的出路看，改变邮储多年来“只存不贷”、“通过坐享巨大无风险利差收入而生存”的状况，不仅仅是央行和银监会剑之所指，也是邮储焕发活力、得以长足发展的大势所趋。
这意味着，尽管阻力重重，一块巨大的香饽饽将在2006年开始被分割。
不难想象的是，在此过程中势必伴随着欢呼与尖叫、不满和怒争。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松也认为，作为邮政改革的目标，成立邮储银行是个复杂的系统工程，不是短期内能彻底解决的。
实际上，除了改革过程中利益之间的平衡与纠葛，经营业务上的连贯性也要求邮储银行步步为营。近年来，邮政体制的改革一直在慢慢前进———2003年央行对邮政储蓄转存利率的改革就是其中一步；而此后邮储机构的金融功能也逐步得到了明确。
依目前的情势来看，邮储改革要想最终获得成功，必须与邮政改革联动进行。但在邮政和电信分家之后，来自财政的补贴到2003年已经停止，邮政普遍服务的亏损只能靠邮政储蓄等暗补。在未找到有效补亏办法前，邮政储蓄不可能与邮政彻底分家。巴曙松说，“两者未彻底分家前，根本谈不上组建邮政储蓄银行。”
巴曙松一直主张邮储银行的组建须分两步走。第一步是将邮政普遍服务和邮政储蓄业务剥离开，先分账核算，再并账补亏；第二步才是在条件成熟时，成立由邮政控股的储蓄银行，完全独立核算，而普遍服务的亏损由财政明补。（作者：郑春峰 刘丽琴）
