据了解，《邮政法》第七稿共有9章90条，明确提出“邮政企业承担提供邮政普遍服务的业务”，而对于此前外资、民营快递运营商普遍关注的邮政专营问题，仍坚持“信件的寄递业务由邮政企业专营；但国际信件的速递业务和单件重量在350克以上的国内信件速递业务除外”。广为快递企业关注的普遍服务基金问题，也在第七稿中再一次被提出，但没有规定具体额度。
邮政法专家顾联瑜表示，《邮政法》第七稿提出了“邮政服务是普遍服务”，从而将邮政服务作为了政府职能的组成部分之一，“只有明确了‘普遍服务’才能建立完善的补偿机制，从而在邮政企业出现亏损的同时，政府才能出面进行财政补贴”。而国家财政部门尽管此前已经有计划设立邮政普遍服务基金，但由于没有相关的法律依据，迟迟未能实施。亚太国际速递商协会（CAPEC）代表闫春林则表示，设立这一基金的初衷是好的，但具体费用应该是由国家财政划拨，而不应该是由从事快递业务的非邮政企业进行缴纳，“快递企业都已经交了税，再交纳所谓基金，就是双重交税。”
对于“邮政专营”，顾联瑜表示，“以信件重量作为一种衡量体系，是与国际上相接轨的；而350克的划分，也与欧洲等国目前的情况相吻合”。在邮政专营的同时，应当设立市场准入机制，邮政市场的部分领域，应该通过特许经营等方式，让多种所有制主体的企业进行参与，政府部门则履行行业监管的职能。”闫春林则认为，第七稿中划分的“邮政专营”范围过大。闫春林表示，应该更多地尊重消费者的需求，“需要更快速的、安全的邮件送达，就应该选择更多的方式，而不是只有一种渠道可以选择。”
