4月10日，一名乘坐国航CA1568航班（温州—北京）的旅客在登机过程中称自己携带了炸弹。随后，旅客停止登机，温州机场公安控制了该旅客并将其带走。后经机场公安调查，该旅客只是一时戏言，并未携带炸弹。由于他的行为已扰乱了公共秩序，于是，机场公安对其作出了行政拘留的处罚。（4月15日，中国网）
其实，这起事件不过是威胁我国航空安全的“诈弹”闹剧的冰山一角而已，近年来，以发信息、打电话等方式威胁航空安全的案件在我国频频发生。旅客的生命财产不容儿戏，航空安全更是开不得半点玩笑，然而类似的乌龙事件却偏偏屡禁不止，究其原因，航空安全教育的缺失和相关惩戒措施的空白难辞其咎。
在讨论“诈弹案”的时候，我们必须首先明了一点——诈弹案最严重的危害并不在于它的具体破坏力，而是在于由其所导致的人心惶惶。虽然国内九成“诈弹案”的肇事者都是出于恶搞、泄愤或私利目的，并没有真的实施恐怖行动，且多为初犯、认罪态度也较好，但不可否认的是，以虚假信息威胁航班安全，这已经属于恐怖犯罪了。
在国外，类似案例往往会受到比较严厉的处罚。比如，美国密西西比州就规定，散布虚假恐怖信息威胁航空安全，要受到10年监禁并处以1万美元罚款；在美国纽约州，未成年人做此类事，其监护人要承担相应责任。
而国内目前的法律对“诈弹案”肇事者的处罚力度则远远不足以震慑潜在的效仿者，无论是从刑期上还是经济上来说。
《治安管理处罚法》第25条规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
《刑法》第291条规定：投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
然而，有媒体梳理了今年10起“诈弹”事件的后续报道发现，在航班起飞前，谎称携带爆炸物的，肇事者多被处5～10天行政拘留，罚款500元；在航班起飞后，进行虚假威胁的，目前还没有超过5年的判罚报道。
于是我们可以这样说，即使是在司法执法层面上，国内对于“诈弹案”对航空安全的威胁也没有得到充分的认识。屡屡发生的类似事件，除了会对中国民航的商业信誉造成重大打击外，还容易给国际社会一种“不安全、不稳定”的印象，影响我国形象和投资环境。更重要的是，当民航业经历了一次又一次的“狼来了”信号之后，对相关事件的警戒心必然走向松懈，一旦将真正的恐怖威胁也当作“恶作剧”处理的话，我们将承受无比惨重的伤亡和损失。
因此，笔者认为，对于类似事件的肇事者，除了进行刑事处罚之外，还应从民事上追究责任，令其承担其行为所导致的巨大经济损失。如果暂时赔偿不了，也要作为一种债务，等他有能力的时候一起承担。此外，我们也应该效法国际惯例，建立起一份航空安全的“黑名单”。
（文/蒹葭）
