淘宝商城近日将2012年商家年费和违约保证金提高至5倍~15倍，此举引起大批中小商家的不满。11日，小卖家们以围攻淘宝商城多家网店巨头的方式向淘宝宣战，还有人到淘宝总部拉横幅抗议。马云在微博回应称，我们做了最该做的事。

　　对这场正在发酵的“淘宝商城事件”，站在不同立场有不同的表述词，各方表达各自对事件的价值判断。参与“斗殴”的小商家，大有“官逼民反，不得不反”之意。深受“同室操戈”之苦的大商家以及东家淘宝商城，则视事件为“暴动”。

　　一方以情动人，指责淘宝商城“店大欺客”，卸磨杀驴，过河拆桥，把中小商家往绝境赶；一方以理服人，提高资金门槛，等同行业洗牌，去粗取精，保证品质，维护诚信，将行业引上良性发展轨道。情理之间，各有得分，说谁不是都为难。作为旁观者，我们不妨跳出界外，窥探事件起因，征寻治理之策。

　　淘宝商城今番“擦枪走火”，击中中小商家，从而引起“网群事件”，说到底是作为具有事实垄断地位的行业老大，淘宝商城自说自话，制定不利于中小商家的游戏规则，而毫无话语权的中小商家，无论在网络还是现实世界都找不到合适的救济渠道，于是，以极端的方式引起社会关注。

　　从“3Q之战”到“淘宝商城内乱”，频频发生的电子商务纠纷，指向同一个问题，就是行业管理的缺位。无规矩不成方圆，电子商务难免出现“战国状态”。像“3Q之战”，行业无法自治，亦无相关法规可依，一直闹到工信部出面，才用行政命令出面媾和。此次事件又将如何收拾？另一方面，“网络暴民”也肆无忌惮，滥伤无辜，像今天淘宝商城受到攻击的大商家就被误伤，成了“窦娥”。

　　相对于实体经济，相对于我国电子商务的发展速度和现状，有关部门的管理是相对滞后的，表现在相关法律法规的不健全，管理体系不完善。业内人士对此也深有感触，方兴东就说，“淘宝新规效应暴露出我国电商领域的法制、管理体系还不完善，规则制定仍然缺乏政府管理部门和行业协会的协助，而使企业成为规则制定的主体。”

　　电子商务发达的国家，如美国，早在上世纪90年代就开始对电子商务进行制度建设，出台系列具有前瞻性的框架文件。确立私营部门的主导作用、避免政府对电子商务的不当限制的原则之外，也明确政府管理责任：确保竞争、合同履行、保护知识产权和私有权利、防止假冒、增强透明度、增进商业贸易、促进争端的解决等。

　　今天我国的电子商务市场规模（去年就超万亿），远非十多年前的美国可比（有专家乐观估计中国有望在数年内超过美国），制度供给当有紧迫感。根据电子商务发展的要求，有必要加快电子交易、信用管理、安全认证、在线支付、市场准入、隐私权保护、信息资源管理等法律法规的制订和修订，不能让因规则缺失、管理缺位导致的内乱再延续下去。