在国际贸易领域，世贸组织成员通常可以采取反倾销、反补贴和保障措施3种贸易救济措施手段。2004年以前，反倾销措施一直是外国对中国进行贸易制裁的最主要形式，保障措施使用的很少，反补贴措施则从未使用过。
然而，2004年4月开始，反补贴出现在中国人的视野，加拿大三次对中国产品发起了反补贴调查，首开了对华反补贴调查的先河。前两次以中方胜诉告终，但第三次立案却是中方败诉：2004年12月9日，加方对我紧固件反补贴作出最终裁决，补贴额为每公斤1.25元人民币，并于今年1月7日，由加拿大国际贸易法庭（CITT）对我部分碳钢紧固件作出了有损害的肯定性裁决，自此，开启了国外对我出口产品征收反补贴税的历史。
在世贸组织《补贴与反补贴措施协议》中，对补贴定义、产业损害的认定、补贴和损害的因果关系都有严格规定，世贸组织制定此规则的目的也是为了防止和纠正补贴对国际市场的扭曲，是对国际市场秩序的救济。但是，就像反倾销被滥用产生严重后果一样，反补贴规则也有被滥用的趋势，造成对国际市场秩序的破坏。
广东金融学院法律系李烈向记者介绍说，1985年的《特别进口措施法》和《特别进口措施规则》是加拿大关于反倾销和反补贴措施的主要法律文件。2004年6月，加拿大边境服务署对《特别进口措施规则》第20节有关非市场经济问题的政策进行了修订，确定加拿大政府在进行反倾销调查和反倾销行政复审时，将推定被调查的行业为市场导向行业，除非能提出充分的证据反对这一推定，而是否存在足够推定的证据将根据个案的情况而定。中国一些企业以为因此获得了很大好处，可以在面对反倾销时有更多主动性。但实际上，这只是加拿大为使其反补贴法适用于中国而作的自我调整，不亚于一枚"糖衣炮弹"。由于加拿大法律规定反补贴不适用于非市场经济国家，因此，加拿大修改法律后，其反补贴法自动适用于中国，紧接着就对我国启动了3起反补贴调查。
在反补贴一事上，说加拿大有意而为毫不为过。在对原产于中国的复合地板进行反补贴调查一案中，加拿大边境服务署初裁认定中国企业受补贴率为2.1％，为什么得出这么一数字？李烈介绍说，是因为世贸组织《补贴与反补贴措施协议》又有这样一条规定：在确定对所涉产品给予补贴的总体水平不超过按单位计算的价值的2％的情况下，有关主管机关应当立即终止对原产于发展中成员的产品进行的任何反补贴调查。加拿大边境服务署之所以这样做，就是为了对我国企业继续进行调查，以便终裁采取制裁措施。在调查后期，中国政府应加拿大边境服务署要求先后填写了3份政府问卷及6份补充问卷，但加拿大边境服务署却无视中方的努力和合作，以中国政府答卷中提供的信息不完整，使调查机关不能根据答卷信息计算补贴额为由，拒绝使用中国政府克服种种困难采集到的大量信息，而采用"最佳可获得信息"的方法来计算被调查产品的补贴额。加拿大边境服务署的做法违背了其应充分考虑所有可获得的信息并在此基础上作出裁决的法定职责，违反了世贸组织规则，使中国政府和企业遭受了不公平待遇。
据中国海关统计，2004年，中加双边贸易总额为155.2亿美元，同比增长55％。其中，中国对加拿大出口81.6亿美元，同比增长45％；加拿大对中国出口73.5亿美元，同比增长68％，中方顺差8.1亿美元。2004年以前，中国总体上对加拿大保持较大的顺差百分比，虽然绝对数字不大，但随着中加双边贸易的迅速增长，加拿大启动反补贴调查是为了扼制中国对加拿大贸易顺差的进一步扩大。因此，反补贴是作为一种贸易保护工具，而不是真正意义上的贸易救济手段，也就不难理解了。
北京WTO事务中心武长海指出，加拿大反补贴调查只是一个试探性的开始。如果加拿大的试验成功了，其他成员就会争先效仿，其后果对中国肯定不容乐观。正如美国反补贴修改议案发起人所指出的："根据现行的反补贴法，如果发现法国、巴西、日本或是其他任何市场经济体有不公平的贸易行为的话，我们就可以对它们施加反补贴税，但是我们却不能对中国、越南等非市场经济体施加反补贴税。这种不平衡的现象，被美国对中国的巨额贸易逆差衬托得格外明显。我们需要一系列的补救措施，迫使中国遵守游戏规则。我们提出的这项议案，能够填补美国贸易法规中最大的一个漏洞。"从美国的修改反补贴法的意图我们可以看出我国在反补贴贸易救济措施所面临的新的困境。在这个问题上我国政府将承担最主要的责任和义务。其他成员一旦对中国提起反补贴调查，中国政府的每个政策和项目都有可能成为被调查的对象。所以，我国政府应积极、主动地采取应对措施，为我国出口贸易的"航母"保驾护航。
