世界科技创新论坛8月11日在北京举行，2011年诺贝尔经济学奖获得者、纽约大学教授托马斯·萨金特（Thomas J.Sargent）是理性预期学派的引领人物，他在论坛上谈到了自己对国际贸易的看法、美国的贸易政策和对贸易摩擦的看法以及特朗普总统的做法会带来哪些结果。
萨金特表示，国际贸易降低贸易壁垒，可以增加市场规模，任何限制市场规模扩大的做法都是不明智的，而减少交通和通信成本，可以促进专业化分工的程度，这也是中国提出“一带一路”倡议背后的考量。全球贸易令大部分人受益，美国人支持政府用关税作为一种威胁，但事实上真的不想加关税，而是希望其他国家在这个过程中开放市场。
什么事让支持贸易自由的人改变想法
谁渴望实现这样的结果？谁想改变这个结果？这些问题是萨金特在思考国际贸易时考虑的根本问题。而思考未来的唯一方法，就是比较现在和过去。他讲述了美国的贸易政策，从1945年开始，美国贸易壁垒和关税一直在下降，现在已达到历史最低点。欧洲的贸易壁垒和亚洲的贸易壁垒也处于历史上的最低点。发生了什么事，才会让那些支持贸易自由的人改变想法？
在贸易摩擦中，任何国家都有三种工具，关税、补贴、量化的贸易限制。萨金特称，关税可以增加国家税收收入，如果关税足够高，可以保护低效的国内生产者，补贴可以促进国内产业，允许国内的生产者在低于成本销售的情况下也可以存活下去。量化的贸易限制可以禁止别的国家向你的国家进口，保护低效的国内生产者。
在美国是由谁来决定贸易政策？萨金特表示，最高的决策不是美国政府，而是美国人，还有美国的生产企业、进出口行业的人。美国宪法规定美国国会负责制定关税，但无论是国会还是总统，只是像保险经纪一样是个代理人。从美国建国到1934年这段时间，凡是参与了上一轮世界贸易摩擦的都是失败者，没有赢家。贸易摩擦出现不良的后果，国会中大部分人包括美国大部分人都希望能降关税，希望不仅是美国降关税，其他国家也能降关税。在上一轮世界贸易摩擦的时候，国会开始把关税制定的权力授权给总统。从1945年之后的每一位美国总统，一直到2017年特朗普上台的时候，一直是用贸易限制作为威胁，或关税增加作为威胁，然后把它用作为谈判的工具，让其他国家减少关税，减少贸易壁垒，然后进一步开放市场。
“美国总统一直说自己是自由贸易的保护者，从老布什、克林顿、小布什、里根都是这样做。美国威胁提加关税，或短期增加关税，这样的话日本和韩国就因此开放了市场，双方彼此威胁，但结果是达成了协议，关税在不断下降，这被认为是成功的典范。”萨金特表示，在美国其实有很多人希望自由贸易，生产商和制造商觉得在世界市场上可以很好地竞争。当然也有人反对降税，但却是少数派。反对的人是没有效率的生产者，往往是垄断的生产者，得到政府的帮助，不希望有来自海外的竞争。
他表示，从美国的长期趋势看，大部分人支持全球贸易，也支持政府用关税作为一种威胁，但事实上真的不想加关税，而希望其他国家在这个过程中开放他们的市场。过去在美国对自由贸易的支持者是共和党，代表着一些大公司，比如钢铁，希望能从德国或其他的欧洲国家进口比较低价格的钢铁。
但萨金特也表示，美国历史上确实在谈判的时候犯过一些错误。当时对英国人威胁要涨关税，刚刚建国的时候，直接导致了1812年的战争，因为当时误判了自己，没有预计到英国当时会有那么大规模的报复。最近的一次错误在20世纪60年代末、70年代初，美国做了双边的石油交易协议，这当中没有包括一些石油的中东产出国，结果是这些中东的石油生产国形成了欧佩克，作为石油产出国集团是成功的，而且提升了两次石油价格，伤害了美国经济，没有很聪明地看到贸易摩擦带来的恶果。现在比较明智的做法是读读历史书，看看过去成功的要素是什么，失败的恶果是什么。
社会经济研究：大部分人从全球贸易中受益
萨金特比较乐观的看法是，大部分人会从美国以及全球贸易中获益。通过社会经济学的研究发现，由于全球国际贸易受到负面影响的人，要远远少于全球贸易获益的人的数量，换句话说，全球贸易创造的岗位比全球贸易夺走的岗位要多得多。
他举了个例子，100年以前阿根廷人均GDP与加拿大、澳大利亚持平，几乎也和美国持平，当时阿根廷的经济非常开放，有着开放贸易、自由贸易。但阿根廷有些政客上台，政策是阿根廷第一，生产制造放在阿根廷，封闭市场，想促进阿根廷制造业的发展。但经过100年到现在，阿根廷的人均GDP分别只有加拿大、澳大利亚的1/3到一半那么多。这就是保护国内行业远离国际贸易所带来的后果。有个阿根廷的朋友曾说，“美国千万不要走阿根廷的老路。”
从美国国内看，在2017年，特朗普提升了一些关税，比如针对于韩国和中国的洗衣机增加了关税，美国的洗衣机企业很高兴，但之后，又对钢铁增加高关税，钢铁生产商开心，但洗衣机企业不开心了。“美国的制造商使用了很多进口的原材料，在美国国内加工之后再出口。”萨金特说，特朗普总统是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的毕业生，他应该翻看一下读书时的笔记。他做的减税和增加政府支出，反而使得贸易赤字增加了。美国如果储蓄越来越少，而且储蓄比投资要少，需要进口才能把差距填补。从技术上讲，美国政府的赤字越来越高，支出越来越多。
“如果市场还没有反应的话，那可能市场还是相信经济的基本面，觉得没有什么大的变化，但是这里面却有着巨大的危险，没有预测到的结果会带来什么影响。”萨金特说，这是一些经济学家的观点，让只关注利益的贪婪的人参与市场竞争，往往带来国家整体的社会发展更好，但是，不好的后果是什么？反对对华贸易的人不是在共和党，大部分都在民主党。贸易摩擦令各种各样的人受到影响，可能民主党会重新占据国会的大多数席位，可能性非常大，有人可能会说已经50∶50了。如果是这样的话，支持贸易摩擦的人会占据国会的大多数席位，这会让我们比较担心。亚当·斯密喜欢竞争，来自任何地方的竞争。有很多例子表明，贸易仅仅是逼迫本地的制造商能更充分地参与竞争，带来很多好处。中国跟美国的经济关系，不仅反映在贸易上，也反映在一系列的事情上：中国是美国的债权人，是美国国债的最大持有者。
在层层噪音中找到贸易摩擦的多重信号
如何应对当前的中美贸易摩擦？萨金特表示，战略要根据情况的不一样，决定采取不一样的行动。现在中国应该问问美国的财长和总统，你们的目的是什么？经济学家会讲平衡、平等，平衡是各方势力的一个均衡，每个人都在做自己最大的努力。经济学家要在层层噪音中去找到有意义的信号到底是什么，其实贸易摩擦是有多重信号的，美国总统顾问会公开讲，所做的就是威胁，希望欧洲、中国能减少贸易壁垒，比现在愿意答应的程度还要大，如果他们愿意这么做的话，美国愿意进一步减少关税。这种表述跟历史趋势是一样的。
“我们很难预测意外事件，贸易谈判不好的结果，可能会带来世界贸易体系的革命，从二战结束以后一直如此。世界是一个巨大的舞台，实施贸易摩擦短期之内大家都会受到伤害。”萨金特认为，特朗普在竞选的时候做了一些承诺，但有些时候对于经济学现象需要花时间才能变为现实，而有些时候，当预期会发生的时候事情提前发生了。目前有三亿两千五百万美国人，每一个月有150万个岗位被新创造出来，250万的就业岗位被消除掉，贸易只在里面发挥很小的作用，更大的理由是技术变革。如果新设立生产线，创造的就业岗位会下降，因为有机器人取代人的劳动。特朗普曾经承诺保护就业岗位，但这是一种错误的解决办法，上世纪70年代的钢铁厂留到今天是没有价值的，用这种不良的方法会有不好的结果。美国现在跟很多国家有贸易盈余、有贸易赤字，这意味着如果最后特朗普解决了跟中国的贸易赤字的话，那么其他地方的贸易赤字也会增加，并没有真正让贸易赤字的问题得到解决。
