中美贸易纷争一时难以平息。7月16日，美国贸易代表办公室宣布，针对中国、欧盟、加拿大、墨西哥与土耳其等国对美国征收钢铝关税采取报复性关税措施，向WTO（世界贸易组织）提出争端解决。此前，中国就美国对华301调查下实施产品征税措施和拟对价值2000亿美元中国产品征税建议措施提出争端解决请求和追加起诉。此前的4月5日，中方对美国钢铝产品232措施诉诸WTO、3月24日美国以所谓“歧视性的技术许可要求”等知识产权问题在WTO起诉中国。除上述案件外，美国诉中国案件还有9起，中国诉美国案件有3起。
目前，美方针对中国贸易政策施压的“组合拳”无非是三个层次：在实施具体贸易行动上，倾向于通过单边极端方式；施压其他贸易伙伴，借助这些贸易伙伴与中国的双边谈判来对中国形成合围夹击之势；充分用足WTO多边平台，纠集与其“志同道合者”合力在规则层面“围剿”。比如在中国入世议定书第15条问题（市场经济地位问题）、钢铁产能过剩问题、知识产权等问题上，美国主动选择在WTO这个多边贸易体制平台上与中国进行越演越烈的规则博弈。
尽管如此，在单边主义和保护主义甚嚣尘上的当下，在全世界对WTO这个运行与维护多边贸易平台未来命运表示堪忧的情况下，美国针对WTO的一些举动表面上让人看不懂——喜欢“退群”的本届美国政府先表示考虑“退出WTO”，后美国商务部长出来解释辟谣，既强硬地批评WTO多边贸易规则对美国贸易的伤害，又不断在各种场合指责中国的贸易政策违反WTO规则；既极力阻挠WTO争端解决机制上诉机构法官的遴选，又在对主要贸易伙伴进行贸易措施“扫射”后在WTO争端解决机制提起多个起诉案件……真是翻手为云，覆手为雨！
其实，美国对WTO体制“又爱又恨”的态度和“有所用有所不用”的行为，恰恰是“美国优先”原则的集中反映。WTO是美国在“二战”以来倡导构建的包括世界银行、国际货币基金组织在内的全球经济治理体系三大支柱之一。尽管美国对WTO等国际机构拥有实际的控制权，但近年来WTO处理的与美国相关案件的最终裁决结果，赢家并非都是美国。所以，现任美国贸易谈判代表莱特希泽曾经在2010年撰文建议，美国应该经常对WTO“嗤之以鼻”。不过，在2017年就任后，这位贸易政策鹰派重要人物却不断用在WTO发起更多针对贸易伙伴的起诉来表明自己就是“美国优先”政策的重要策划人和忠实执行者。
无论从当年对日本的“追杀”，还是对欧盟的“打压”，还是近期对中国的“围堵”，高举单边主义“大棒”的美国其实从未停止过借助WTO多边体制对贸易伙伴施压的行动。作为一个规范国际贸易秩序的国际组织，WTO及其争端解决机制虽不具有强制执行力，但基于全体成员共同接受、充分尊重并主动遵守WTO的多边贸易规则体系，成员对WTO争端解决机制裁决结果的主动执行使得争端解决成为WTO的“牙齿”，使得WTO在国际组织发展史上保持着从未有过的威信。面对中美贸易纷争，除了加大单方施压力度，美国政府同时不忘借助WTO争端解决机制，就是想借助这个多边平台认定中国贸易政策和举措违反规则，从而抢占针对中国获得超额利益的“有利地形”。
在当前全球贸易环境下，WTO争端解决机制对解决政府间贸易冲突的作用是无法替代的。无论是坚持单边主义和保护主义的美国，还是坚持多边主义和自由主义的中国，都把WTO作为最终评判是非对错和化解贸易纷争的必然选择就说明了这一点。毕竟，WTO的多边框架和规则体系在理论上为排除政治干扰而解决经贸问题提供了更多机制保障。比如，在此前中美就贸易问题的磋商中，美方之所以一再要求中国撤回相关起诉，恰恰说明美国对WTO多边体制的价值和功能在认识上仍是充分的。此外，美方在232措施实施中通过豁免方式逐渐排除其他贸易伙伴而将单边关税行动集中针对中国的行为本身，也在一定程度上反映了美国对WTO规则有所顾忌。
规则博弈难就难在要有个是非曲直。距离“提高效率、保持公正性、推动贸易自由化便利化、坚决反对单边主义、遏制贸易保护主义”这一未来改革目标尚远的WTO，能否在争端解决机制下为中美解决纷争找到新的路径和方案既值得期待，也绝不能过分乐观。双方一定会在WTO框架下打一场十分惊心动魄的规则博弈之战，其结果必将促使相关方不得不在规则约束下，主动调整自身结构性贸易政策，否则将对未来多边贸易体制的走势和WTO的改革与发展产生不利影响。
