作者：刘勋
女白领珊珊（化名）向老家寄快递过程中，包裹出现破损，丢失两个LV包和手机。快递公司称珊珊未保价，只同意赔偿200元。珊珊将快递公司诉至法院。房山法院认为，快递公司的保价条款属于格式条款，判决快递公司赔偿珊珊5000余元。（11月18日《京华时报》）
国务院法制办11月16日印发的《快递条例（征求意见稿）》当中对用户的信息安全、野蛮分拣等方面进行了详尽的规定，尤其是遏制抛扔踩踏快件的野蛮分拣现象最引人注目，规定情节严重的，加重罚款之外还可以责令停业整顿。征求意见稿对发生丢失、损毁或者内件短少快件的赔偿条款应该是遏制野蛮分拣的利器，而且赔偿条款不仅能有效遏制野蛮分拣现象，还能倒逼快递企业的责任感，让其加强管理、优化服务，将客户物品安全送达。
当然，对于那些已经保价的快件，快递企业必然是呵护有加，轻拿轻放、妥善保管不在话下，因为快件出现损害、丢失快递企业的责任是十分明确的。然而快递用户为降低成本，大部分快件都是采取不保价的方式，快递不保价的情况下，快递企业自然就缺乏明确的责任，如果不保价快件出现损毁、丢失，快递企业基本都会想方设法少赔偿，有些是快递企业根据自己制定的格式条款，也就是所谓的内部规定对不保价快件进行赔偿，这种格式条款基本是减轻自身责任的“霸王条款”，其本身就缺乏法律效力。
有些快递企业拿出《邮政法》的规定对损毁、丢失的不保价快件进行赔偿，《邮政法》第47条第2款规定：未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。依据这条规定对损毁、丢失的快件进行赔偿不仅断章取义还属于法律适用错误，因为《邮政法》第45条规定：邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定，以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定，然而快递业务并非邮政普遍服务业务，故不适应《邮政法》。司法实践当中，不保价快递的赔偿问题应该适用《合同法》规定，根据《合同法》第312条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，法律另有规定的，依照其规定。综上所述，快递企业对于不保价快递的丢失、损毁理应照价赔偿。
就是因为法律法规对不保价快递的赔偿依据不明确，仅仅提到“适用有关民事法律的规定”，让不熟悉法律法规的快递用户无所适从，常常被快递企业牵着鼻子走，尤其是物品价值不高时，快递用户鉴于时间精力成本也就懒的理论，无条件接受不公平的赔偿。因此《快递条例》应该对赔偿条款作出更加详细的规定，让快递用户的维权依据明确化。当责任明确之后，既能维护好快递用户的合法权益，更能倒逼快递企业的责任感，从而实现其对不保价快件也呵护有加。
