日前通过的《深化财税体制改革总体方案》提出，今后将重点推进三个方面的改革，即改进预算管理制度、深化税收制度改革、调整中央和地方政府间财政关系。业内专家认为，深化财税体制改革，将促使运转多年的土地财政之船“调头”，消除地方政府推行土地财政体制弊端。
临近年中，土地市场传来一种不同寻常的消息——北京等地的土地市场6月份迅速“降温”，而此前人们经常听到的是“硝烟弥漫”的土地拍卖争夺战，并且新“地王”频频出现。对于此种情况，业内专家分析认为，这极有可能是全国土地市场及“土地财政”趋向调整的信号，或许从现在开始“土地财政”将在调整中迎来变革的阵痛。
从“火爆”至“降温”
今年上半年，我国土地市场经历了从4月份之前的“火爆”至五六月份骤然“降温”这一“过山车”式的变化。
从年初开始，国内到处都是土地争夺战，新地王频频出现。从整个上半年看，土地拍卖收入（构成地方的土地财政收入）同比去年有较大幅度增长，但是从6月份看这一指标却呈现环比和同比双双大幅下降的局面。
有市场机构统计数据显示，2014年上半年，北京累计土地出让金达1099亿元，与去年同期相比，增长71%，创2004年土地招拍挂以来同期土地出让金额最高纪录。其实，超过千亿元的土地出让金是在4月底之前成交的。而5月份仅成交4宗商业地块，6月份仅成交1宗工业用地，北京土地市场明显转淡趋冷。
来自易居中国的研究数据表明，截至6月23日，2014年上半年全国住宅用地成交总价为4908亿元，同比下降10.03%。具体来看，一季度为上半年土地出让集中期。其中住宅用地成交总价就已经达到3324亿元，占上半年成交总价近7成。进入二季度，从数据来看，5月土地市场成交数据似乎进入“拐点”，6月份土地成交达到上半年的最低点，与去年同期相比下滑了66.93%，土地市场似乎正在迎来调整期。
从年中开始土地市场或土地财政骤然降温，不是偶然的，而是由土地市场的宏观环境、信贷调控、供求关系等因素造成的。今年上半年全国房地产市场持续低迷，低成交、高库存的现状使得房企销售回款大幅减少，与此同时，“定向降准”在给小微和“三农”带来金融活水的同时，并没有给开发商补充“血液”，房企融资处于困境之中，使得大量房企现金流备受考验，去库存、回流现金成为房企的紧迫任务。在这种背景下，房企们“囤地”有心无力。此外，为了减少地块流拍现象的发生，国土部门有意放慢了土地出让的节奏，尤其是住宅用地，6月份甚至出现了供应“停滞”。
降温带来哪些“利好”
土地市场成交的降温，在给开发商和地方财政带来“利空”的同时，却给民生和宏观经济带来“利好”。
土地出让金可能出现“拐点”并在今后一个时间段内有下行趋势，让“刚需们”看到了房价下降并可能让其买得起房的希望。众所周知，住宅用地的拍卖收入最后都打入房价成本，土地成交金额往下走意味着进入房价的成本将趋于下降。如果这种情况持续一段时间，如二三年，则可能使目前的高房价得到合理调整，这将有可能使购买首套房和改善住房的老百姓买得起房。
土地市场成交的降温甚至下降，将使中国经济转型升级又多了一些有利条件。在新一届政府领导下，中国经济正在打造升级版，即要转变发展方式、调整经济结构、使经济提质增效。但是，由于多年实行土地财政，各地经济事实上都是以房地产作为支柱产业，土地财政已经成为地方财政收入的基本收入来源，导致地方政府既不想改变这种畸形的经济结构，也舍不得割下土地批租收入这块“肥肉”。如果在经济基本面和宏观调控引导下，使土地市场趋于降温，土地财政不再成为地方最重要的财政收入来源，这将迫使地方政府寻找新的收入来源，通过转方式、调结构、促改革来保持经济增长，这将是中国经济转型升级之大幸。
财税改革促土地财政“调头”
日前，中央政治局召开会议通过的《深化财税体制改革总体方案》提出，今后将重点推进三个方面的改革，即改进预算管理制度、深化税收制度改革、调整中央和地方政府间财政关系。业内专家认为，深化财税体制改革，将促使运转多年的土地财政之船“调头”，克服地方政府推行土地财政体制弊端。
近10多年来，各地通过土地市场的招拍挂方式催生土地成交金额持续大幅度增长，从而抢收土地财政，满足地方维持GDP高速增长和改善形象工程等需要。统计数据显示，2011年、2012年、2013年全国土地出让金收入（构成地方土地财政收入）分别为3.15万亿元、2.69万亿元、4.1万亿元。许多地方土地财政收入已占到地方财政总收入的50%至70%。各地推行土地财政的弊端百出，如促使房地产成为地方经济的支柱产业，房价反复上涨使老百姓买不起住房，不断催生房地产泡沫，使潜伏的财政金融风险不断加大。
设立房产税和资源税，已成为深化财税改革的一项必要措施，这将使地方获得新的财政收入来源，不必过度依赖土地批租。这项改革落地，将在一定程度上消除土地财政的弊端。
今年上半年，中央决定地方债券自发自还的试点扩大至10个省市，现在广东已开始试点。此项改革使让地方的事权与财权得以匹配，给地方开辟了一种新的融资渠道，可以降低地方政府过度依赖土地批租收入偿还地方债务的风险，甚至可以降低商业银行发放在地方融资平台上贷款的风险。
