美国商务部近日对我国出口的复合编织袋等4项反补贴措施重审程序中的公共机构问题做出初裁，将我国国有企业认定为公共机构。分析人士指出，此次裁决如果生效，将意味着美国今后在对我出口产品进行反补贴调查时将认定国有企业的销售行为为公共机构给下游企业的补贴，从而有理由对下游企业的对美出口征收反补贴税。
无视绝大多数企业市场化
早在2008年，美国商务部就对中国复合编织袋反倾销和反补贴案做出终裁，认定中国涉案企业存在倾销行为并获得了政府补贴。同年，中国商务部就对美国的这一错误做法上诉至世贸组织。2011年3月，世贸组织部分支持了我国国有企业不构成公共机构等我方观点。随后，美国启动了世贸组织裁决的执行工作，对这4项反补贴措施进行重审。
时隔4年之后，美国商务部再次就复合编织袋等4项反补贴措施重审程序中的公共机构问题做出裁定，将中国企业分为三类，即政府全资或控股并有其他证据证明受政府有意义地控制的企业、政府占股比例较大且受制于政府产业规划的企业，以及政府没有或只有少量股份但受政府有意义地控制的企业，并认定第一类企业为公共机构，无涉案企业属于第二类，对第三类企业适用不利事实推定为公共机构。
“美国一味地把中国所有企业都定性为国家机构的延伸，这毫无疑问是站不住脚的。”清华大学经济外交研究中心主任何茂春对本报记者表示，近几年，尤其是加入世贸组织10年来,中国的企业性质和企业体制发生了很大变化，应当说绝大多数企业是市场化的、股份化的企业。美国对中国企业的调查研究并没有赶上中国改革发展的趋势。
竞争失败都是别人的错
美国此次将我国国有企业认定为公共机构，完全无视我国建立现代企业制度、发展市场经济的事实，将使我国企业今后在对美贸易中遭到更多“双反”调查和制裁。
“按照美国的逻辑，其隐含前提假设就是说美式私有经济最合理最有效率，别国国有经济占较大比重、起骨干作用就是违反天理。”商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育在接受本报记者采访时认为，美国如果拿这个说事，那么在次贷危机中，美国所有骨干金融机构和骨干汽车公司都是国有控股的，按照他的逻辑，是不是也该受到歧视性待遇呢？
今年以来，美国不断加大对我贸易制裁的密度和力度。何茂春认为，原因是美国很多企业，尤其是新兴行业竞争力越来越下降。面对美国国内竞争力的下降，利益集团利用一切贸易救济的措施来保护美国国内的企业，所以它抓住了中国企业某些问题，或者是中国扶持企业的某些政策，有那么一点把柄以后就对中国企业以偏概全，就说所有的企业都受到了政府补贴，这当然是蛮横的。
“将自己产业竞争失利归咎于中国实施了有违世贸组织规则的禁止性补贴和倾销，显然并不客观。”梅新育表示，美国制造业沉疴久治不愈，关键在于其自身问题；而所有这些加强“贸易执法”行为的隐含前提恰恰是美国的一切所作所为都正确，都是贸易伙伴“不正当贸易行为”的错，因此，过多地强化对外贸易争端，反而会使得美国自身产业更加缺乏增强自身竞争力的动力。
企业应提起诉讼和应诉
事实上，中国加入世贸组织10年以来，中国始终恪守此前的承诺，逐步开放市场，大力发展市场经济，大幅减少对企业的补贴。何茂春表示，中国现在给企业的援助是在不断地减少，甚至没有，因为国家财力有限，不可能援助企业，我们要做的事情很多。
“经过上世纪80年代至90年代的企业改革，企业自主权相当高。”梅新育认为，现在我们大部分国企属于自主的市场主体，政府行使股东权利，而且许多骨干企业已经上市，而且是境内外上市，说它是公共机构很滑稽。目前受政府管制非常严格、自主权很少的国企虽然也有，但是基本上属于非贸易品行业，也就是基础设施行业，如自来水、地铁、公交、水利等。经过上世纪90年代的调整，中国国有经济凤凰涅槃，诞生的一批新国企，表现出了强大的竞争力。美国想摧毁中国经济支柱，现在越来越多地集中火力攻击中国国企。
此次裁决是否将为美国今后制裁我国国企产生示范效应呢？何茂春认为，虽然美国习惯用案例，但从法律层面下这个结论为时尚早。此案仍是属于双边正常的贸易争端范围之内的这么一个个案。
面对美国密集的贸易制裁，我国应该怎么做呢？何茂春认为，应该有理有据地证明我们国家的改革，尤其是对外开放过程中我们兑现了加入世贸组织的承诺。同时，对于企业来说，还需要自己通过每个个案去争取权利，去提出诉讼或者是应诉,决不能任人宰割。
