隐匿坏账
继违规放贷、违规揽储之外，隐匿不良资产成为三家银行被审计出的第三大问题。
谈到建行时，审计结果称，“贷款五级分类不够准确”；谈到农行时，审计结果也显示，“资产质量认定不够准确。”
此前，《第一财经日报》独家获得的数据显示，截至今年3月末，商业银行的不良贷款余额达到5243亿元，同比增长20.7%，比年初增加339亿元；不良贷款率为0.99%，比年初上升0.02个百分点。这已是自2011年第四季度以来，不良贷款余额连续六个季度反弹。
相比于风险已暴露的不良贷款，更让监管机构不安的是被银行匿藏了的不良贷款。
根据监管层制定的《贷款风险分类指引》，银行应至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称不良贷款。而在贷款五级分类过程中，商业银行为确保监管达标，往往会通过借新还旧、以贷还贷、重组等操作，延迟风险暴露，隐匿不良贷款。
“为应对内部绩效考核和外部监管考评，部分银行隐瞒不良的现象比较突出。”银监会主席尚福林也在内部会议上称，对当前的不良贷款形势和问题，银行必须清醒认识。“首要任务是提高贷款五级分类准确性和资产质量真实性。”
一位接近监管层的知情人士称，2012年二季度以来，商业银行逾期贷款规模持续大于不良贷款，逾期90天以上贷款与不良贷款之比较历史平均水平明显上升，这反映贷款五级分类存在一定程度的不实。
对于商业银行资产质量评级的不真实，尚福林已要求，银行业金融机构要对贷款五级分类真实性进行全面自查，有针对性地改进绩效考核机制，鼓励和引导分支机构对风险早发现、早介入、早处置。
银行内控拷问
违规放贷、高息揽储以及资产质量分类不准确，对于银行来说，其实都是老问题，并且这些问题也不只限于此次曝光的建行、农行、进出口银行三家。
2012年审计署公布的工行审计结果显示，工行所属9家分支机构违规发放法人贷款94.99亿元，其中2010年发生52.87亿元。而更早的案例是，2008年审计署公布的光大银行审计结果显示，该行违规发放贷款108.68亿元。
“利益使然，难以杜绝。”郭田勇还认为，针对这些问题，应该进一步完善制度，改进公司治理的水平。
在宗良看来，银行审计出来的问题年年相似，说明这是一个系统性的问题。
事实上，无论是高息揽存、资产质量分类不准，还是违规放贷，银行过于严格的考核机制，起到了一定的推波助澜作用。
“绩效考评不够科学，经营导向存在偏差。”一位银行业人士称，银行是一个竞争十分激烈的行业，分支行普遍存在业务发展年年加速、绩效指标层层加码、各级员工人人加压的现象。
“银行对于自己的市场地位十分看重。或明或暗，上级行都会对下级行的市场份额、市场排名有要求。”一位地方银监局人士称，银行在评估自身地位时也喜欢以市场份额来说话。
在一些地方分行，以份额论英雄的情况十分普遍。四大行序列中，工农中建互相排名竞争；全国性股份行圈子里，以规模、利润排名的风气亦很盛。
针对银行考核方面的问题，银监会2012年年中，曾下发《银行业金融机构绩效考评监管指引》，要求银行在设置考评指标、确定考评标准和分解考评指标时，应当符合审慎经营和与自身能力相适应的原则。
上一页
