最近有报道称，一些高速公路的限速标准被交管部门大幅度降低，还有些公路上出现不合理的限速措施，与之相应的是极其严格的罚款。对此，司机意见纷纷，交管部门却振振有词，认为这是它们的职权范围，目的也完全正当，无可非议。
我以为，这涉及两个不同性质的问题：一是公路的限速应该如何确定，二是确定后应该如何管理。
目前我国的公路，除了极少数不符合国家标准的旧路、小路，都是根据国家标准新建或改建的。无论是高速公路、国道、省道以至县道，其通行能力和最高时速，都是按设计标准建造的。在正常情况下，按照设计时速行驶是不会有什么问题的。何况设计时速一般都留有余地，在此范围内，安全是有保障的。另一方面，不同时速的公路有不同的设计和施工标准，设计车速越高，建造成本也越大。
高速公路的建设费用比国道、省道都要高，收费标准高也在情理之中。
正因为如此，交管部门不应该擅自将公路的限速降低。明明是按时速130公里设计的高速公路，硬将限速降低到110公里或者更低，使这条公路不能发挥应有的效益，岂不是极大的浪费？使用者按高速公路标准付了通行费，却不能按高速行驶，岂不是侵犯了消费者的权益？
如果交管部门发现这条公路没有达到设计标准，或者存在隐患，或者维修、管理不善，那就应该找相应的责任部门，督促它们尽快解决，并公布采取临时性措施的原因。公路管理部门必须及时降低收费标准，保障消费者权益。如果经过整改还是达不到设计标准，就应将此路降低或报废，同时追究建造者的法律和经济责任。
交管部门往往辩解说，降低限速后交通事故减少了，证明这样的措施是必要的。其实这是一种假象，这种说法也不值一驳。交管部门首先应该分析，造成高速公路上交通事故的原因，是道路设施引起的，还是司机处置失当，或者车辆性能不适应，甚至是管理失当，然后采取相应的措施。
如果是司机、车辆或管理的原因，那只能对相关的司机、车辆和管理者进行限制，何必殃及无辜，对整条路降低限速呢？即使交通事故真的减少了，付出的代价是整条公路的效益降低了，更多的司机和乘客的时间精力被浪费了。如果减速真的是减少或消除交通事故的不二法门，那么还建什么高速公路、快速道路？
值得注意的是，现在的确出现了这样的现象，例如高速公路明明有最低限速，但低于规定时速的车辆通行无阻；明明规定不许在高速公路行驶的车辆，只要付钱就照走不误；究竟是管理观念上的问题，还是经济利益的驱动，还是某些地区的高速公路建设过于超前，值得政府主管部门调查研究，确定解决办法。
由政府建造的公路，使用的是纳税人的钱；道路的维护管理费用，来自车主交的养路费；收费道路的还贷、营运费用，来自行驶的车辆。交通管理部门只能依法行使管理，不能越俎代庖，包括限速在内的任何举措，都必须合法、合理、可行。
至于第二个问题，既然交管部门声明绝不是为了多收罚款，那就应该多想想“以人为本”，设身处地处理问题为好。
